Accueil

Personnages

Monuments

Evènements

Dossiers

Documents

Eux aussi

qui suis-je ?

contactez-moi

Histoire de l'amour maternel

Page Web complétée à partir des recherches de Géraldine Sepulchre

Introduction

Le thème du travail, m'a de suite plu. Je pense que c'est dû au fait que je suis une jeune fille, potentiellement "capable" d'avoir des enfants. La difficulté est de donner une définition générale et universellement valable de " l'amour maternel", chose que je ne suis pas arrivée à faire.
En tant que fille, avec la possibilité d'être mère un jour, je me suis posé la question de savoir ce qu'était "l'amour maternel". Qu'est-ce que aimer son enfant, qu'est-ce que bien l'aimer. L'amour maternel au XVIIIe siècle ou l'amour aujourd'hui sont perçus différemment. De nos jours encore, certains enfants sont mal nourris, mal traités, restent seul au domicile... Aimer son enfant est-ce le fait de le gâter, lui donner tout ce qu'il désire ? Ou ne lui donner presque rien, mais se sacrifier, simplementpour le nourrir de façon modeste?

Essai de définition

L'amour maternel est traditionnellement défini comme le désir instinctif existant chez la plupart des femmes de protéger et de nourrir, selon leurs fonctions biologiques. Les organes féminins tels que le ventre et les seins leur donnent la notion que la création et la survivance d'un enfant dépendent de leur propre vie. Cet amour peut se manifester de plusieurs façons. Il se voit dans le rapport traditionnel mère/fils et filles, mais aussi dans le cas d'une femme qui, sans enfants, transfère son instinct maternel sur quelqu'un d'autre.
Ce peut être aussi un mouvement d'amour total de la mère vers son enfant. Celui-ci étant comme un miroir dans lequel la jeune mère se plonge sans retenue. Mais l'amour maternel est hétérogène: il y a différentes façon d'aimer son enfant. Comme dans tout amour, il y a toujours une partie qui ne vous comble pas totalement: "l'autre" n'étant jamais complètement tel qu'on le souhaiterait. Par ailleurs, la maternité est un état qui implique la globalité de la mère: un processus dans lequel elle se "laisse aller" physiquement et psychiquement. Ce qui requiert, de sa part, une disponibilité totale. Or, parfois, il y a des zones d'accrochage.
Par ailleurs, en plus de ce fondement biologique, la société a toujours dicté le rôle social de la mère; l'homme cherchait une femme qui pourrait lui donner des descendants, les nourrir et les protéger.

Jusqu'à la fin des Temps Modernes

La coutume n'est pas de s'attacher aux nourrissons. Il en meurt tellement qu'ils occasionneraient trop de peine à leurs parents. La sagesse consiste à les baptiser promptement pour assurer le salut de leurs petites âmes et, pour leur salut physique, de s'en remettre à Dieu. L'époque n'est pas aux câlineries, la femme qui s'abaisserait à roucouler de tendresse pour sa progéniture passerait pour une excentrique. De plus, dans les milieux pauvres, le temps d'attention dont pourrait disposer chaque enfant est évidemment réduit, le travail étant omniprésent.

Au XVIIIe siècle

Dans les classes aisées, vouloir materner ses enfants constitue une véritable faute de goût. En effet, les mères aristocrates rechignent à troubler leur tranquillité pour veiller sur ce petit fardeau qui exige une attention continuelle, perturbe le sommeil des parents et annule leurs rapport sexuels pendant la durée de l'allaitement, par crainte que le sperme ne pollue le lait maternel; en outre, l'allaitement empêche la vie mondaine de la mère et porte atteinte à la beauté de sa poitrine.

"Durant ce siècle, un nombre considérable d'enfants n'étaient pas nourris par leurs mères. Exemple: en 1780, à Paris, on constate que sur les vingt et un mille enfants qui naissent annuellement, mille à peine sont nourris par leur mère. Mille autres, des privilégiés, sont allaités par des nourrices à demeure. Tous les autres quittent le sein maternel pour le domicile plus ou moins lointain d'une nourrice mercenaire. Nombreux sont les enfants qui mourront sans avoir jamais connu le regard de leur mère".
Ce sont les premières ligne du livre d'Elisabeth Badinter, l'amour en plus. Elles sont très interpellantes. Est ce que ces mères avaient de l'amour pour leurs enfants? Il est très difficile de répondre a cette question : en effet, à partir de quoi, de quand peut on dire qu'une mère n'aime pas son enfant ?
A cette époque, il n'y avait pas de moyen de contraception. Un certain nombre de naissances n'étaient donc pas souhaités. De plus, comme il est précisé plus haut, un grand nombre d'enfants mouraient. Avec toutes ces raisons, il est peut-être compréhensible que les mamans de cette époque aient réagi de la sorte. La spécificité des maladies infantiles n'était pas prise en compte; on pensait que les enfants étaient plus difficiles à soigner, pour la bonne raison qu'ils ne parlaient pas quand ils étaient petits. Ce qui provoquait au niveau des rapports entre la mère et l'enfant, soit une indifférence, soit des recommandations de froideur et en apparence du désintérêt pour le bébé qui venait de naître. Comment serait-on intéressé par un petit être qui avait tant de chance de mourir avant un an? Etant donné la mortalité infantile jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, si la mère s'était attachée intensément à chacun de ses nourrissons, à coup sûr elle serait morte de chagrin.

A cette époque, l'enfant de famille bourgeoise vit d'ailleurs plusieurs actes d'abandon: la mise en nourrice et la rupture avec la mère, le retour à la maison et la rupture avec la nourrice. La mise en pension ou en couvent et la rupture avec la famille.

C'est dans le dernier tiers du XVIIIe siècle que s'opère une sorte de révolution des mentalités. En effet, les Lumières sont passées par là, la Nature est valorisée, ses Lois prennent la place de l'ordre divin. Ainsi, en 1760, les publications abondent qui recommandent aux mères de s'occuper personnellement de leurs enfants et leur "ordonnent" de les allaiter. Cela crée l'obligation pour les femmes d'être mères avant tout et engendrent un "mythe" toujours bien vivace deux cents ans plus tard: celui de l'instinct maternel ou de l'amour spontané de toute mère pour son enfant. A la fin du XVIIIe siècle, l'amour maternel fait figure de nouveau concept.

Au XIXe siècle

L'identité féminine se fonde, au XIXe siècle, sur des représentations réduisant les femmes à leur rôle biologique: grossesse, accouchement, maternité.
Le triomphe de la bourgeoisie est aussi le temps d'une classification accrue des rôles, la femme vivant peut-être la période la plus fermée de son histoire : l'ouvrière soumise à toutes les contraintes physiques de son sexe et supportant en outre toutes les exigences de la Révolution Industrielle, tandis que la femme de classe aisée ne peut avoir d'autres horizons que sa maison et ses enfants.
Les souffrances de ces mères leur sont payées en retour par la vie de l'enfant qui vient de naître; sa seule présence doit les combler totalement. En outre, l'allaitement répond à la fois aux voeux de la nature et à une réelle lutte contre la mortalité infantile.

Le développement de l'éducation chez les filles va ouvrir leurs horizons mais, sauf absolue nécessité économique, rares sont celles qui continuent à travailler quand elles deviennent mères. Leur priorité doit rester le foyer. Par ailleurs il n'est pas encore pensable d'affirmer son peu d'attrait pour le maternage sous peine d'être jugée "contre-nature". Enfin, les grossesses que l'on maîtrise encore mal ne permettent guère de programmation ni de limitation de la famille en fonction de désirs personnels.

Après mai 1968

Au milieu du XXe siècle, la maternité comme phénomène biologique semble être maîtrisée par la médication de la naissance; la mortalité des femmes en couches est devenue quasi inexistante. Un tournant essentiel s'inscrit après mai 1968: la contraception se démocratise, le droit à l'avortement sera bientôt reconnu, ils donnent un nouveau pouvoir à la femme sur son corps. C'est probablement sa plus grande conquête, puisqu'elle peut prendre elle-même - voire même contre l'avis de son compagnon - la décision de la maternité.
On peut alors revenir de manière plus sereine sur le lien privilégié mère/enfants, en se libérant de ce que la maternité, obligatoire, présupposait d'amour obligatoire, lui-aussi. Si l'opinion généralement admise soulignait les dimensions sociologiques, historiques et donc contingentes de cet amour, aujourd'hui d'autres paroles peuvent s'exprimer, comme celle que développe la pédiatre Edwige Antier lorsqu'elle explique "Les mères ont toujours cru à l'existence de l'instinct maternel. Certes, comme je l'ai montré plus haut, la théorie d'Elisabeth Badinter a rencontré un écho puissant dans notre société occidentale où le féminisme se cherchait. Mais en dépit des discours, lorsqu'une femme met au monde, elle change brusquement de génération ; en devenant mère, elle ressent un bouleversement en elle, elle est submergée par un véritable orage hormonal et affectif qui ne peut être contrôlé. Elle devient instinctive"
D'une certaine façon, le désir clairement revendiqué des couples homosexuels d'avoir des enfants est lui-aussi une manifestation de ce que l'épanouissement de l'adulte en couple passe par la maternité et - cela est nouveau - la paternité.

Conclusion

Je pense que tant au XVIIIe siècle qu'aujourd'hui, il nous est interdit de juger le fait qu'une mère aime ou non son enfant.
Marguerite Duras, dans un article publié par le quotidien Libération à propos du meurtre d'un enfant, commis probablement par sa mère, écrivait:

Il arrive que les femmes n'aiment pas leurs enfants, ni leur maison, qu'elles ne soient pas les femmes d'intérieure qu'on attendait qu'elles soient. Qu'elles ne soient pas non plus les femmes de leur mari; Qu'elles ne soient pas des bonnes mères, de même qu'elles ne soient pas fidèles, des fugueuses, et que malgré cela elles aient tout subi, le mariage, la baise, l'enfant, la maison, les meubles et que ça ne les ait changé en rien même pour un seul jour. Pourquoi une maternité ne serait-elle pas mal venue? Pourquoi la naissance d'une mère par la venue de l'enfant ne serait-elle pas ratée elle aussi ?

Bibliographie

Elisabeth Badinter, L'amour en plus, Flammarion, Paris, 1980
Edwige Antier, Eloge des mères, Editions Robert Laffont, Paris, 2001
Revue Petite Enfance, n°73, 1/2000
Marguerite Duras, Libération, sur le site de Libé en ligne

retour